Арбитражным судом Московского округа оставлена без удовлетворения жалоба Агентства по страхованию вкладов (ГК АСВ) на определение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-185433/2017 о включении вкладчика-физического лица в первую очередь требований кредиторов. Интересы вкладчика представляет Коллегия адвокатов "Регионсервис".
Приказом Банка России от 04.07.2017 г. назначена временная администрация по управлению АО "Русский международный банк" (АО РМБ). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
За 4 дня до назначения временной администрации вкладчик перечислил денежные средства со счета, открытого в АО РМБ, в другой банк. Впоследствии в рамках дела банкротстве АО РМБ операции по перечислению денежных средств были признаны недействительными. Вернув денежные средства в полном объеме, вкладчик по почте направил требование о включении требований в первую очередь требований кредиторов. Несмотря на то, что письмо было отправлено за несколько дней до даты закрытия реестра, ГК АСВ получила его только через месяц.
Рассмотрев требование вкладчика, конкурсный управляющий в лице ГК АСВ установил его как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра.
На решение конкурсного управляющего адвокатами Коллегии подготовлено и подано возражение в порядке п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве. Арбитражным судом г. Москвы возражения признаны обоснованными, а требование вкладчика было включено в реестр требований кредиторов первой очереди, поскольку оно было отправлено почтой до закрытия реестра. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал. 2 ГК АСВ подана кассационная жалоба. По мнению конкурсного управляющего, судами первой и апелляционной инстанций не учтена Методика установления требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации, утвержденная решением Правления ГК АСВ 07.09.2006 г., согласно которой датой предъявления требования о включении в реестр считается дата на штампе почтового отделения получателя, а потому требование вкладчика должно считаться предъявленным после закрытия реестра.
В суде кассационной инстанции адвокаты Коллегии возражали против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего, в частности, указывая на то, что методика АСВ, будучи по своей правовой природе внутренним нормативным актом юридического лица, не может влиять на права и обязанности третьих лиц. Кроме того, данная методика вступает в противоречие с общими положениями Гражданского кодекса о порядке исчисления сроков, в соответствии с которыми письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Адвокаты Коллегии также отметили, что подход ГК АСВ к исчислению сроков фактически ведет к дискриминации по территориальному признаку и нарушению принципа равенства кредиторов, поскольку устанавливает для кредиторов, в зависимости от их местонахождения и времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции, разные сроки для подготовки заявления и направления своего требования. Более того, риски несвоевременной доставки почтовой корреспонденции не должны возлагаться на вкладчиков-физических лиц.
Выслушав позицию сторон, суд кассационной инстанции согласился с доводами адвокатов Коллегии и встал на сторону вкладчика, оставив определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу ГК АСВ – без удовлетворения.
Руководитель практики разрешения споров и корпоративного права московского офиса Коллегии адвокатов "Регионсервис" Евгения Червец: "Несмотря на необходимость особой защиты прав вкладчиков в правоотношениях с кредитными организациями, в том числе и в случае банкротства, большинство судов поддерживают позицию АСВ относительно порядка исчисления сроков на включение в реестр, в результате чего сотни вкладчиков не включаются в реестр требований кредиторов по независящим от них причинам. Например, в случае несвоевременной доставки почтовой корреспонденции. Однако в настоящем деле суды всех трех инстанций согласились с доводами адвокатов Коллегии о неправомерности и несправедливости такого подхода. Будем надеяться, что постановление суда кассационной инстанции станет отправной точкой для изменения сложившейся правоприменительной практики".