Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2019 по делу №А27-10137/2017 общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозчик" было признано банкротом, в связи с чем было открыто конкурсное производство.
В рамках рассмотрения данного дела конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с него 88 833 876 рублей.
По мнению конкурсного управляющего, в связи с тем, что у должника на 11.12.2015 имелись не погашенные перед кредиторами требования, у бывшего руководителя возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве за период его деятельности с 19.01.2016 по 14.05.2017. Необращение руководителя должника в суд после 11.01.2016 с заявлением о банкротстве повлекло за собой возникновение новых многомиллионных обязательств, чем был причинен ущерб кредиторам должника.
В ходе рассмотрения обособленного спора адвокатам Коллегии удалось доказать, что главный довод конкурсного управляющего о наличии неисполненных перед кредиторами обязательств сам по себе не может являться безусловным основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Также суд согласился с доводами адвокатов о том, что в указанный период руководитель должника действовал добросовестно и разумно в интересах общества, выполняя экономически обоснованный план по преодолению финансовых затруднений: осуществлялась финансовохозяйственная деятельность, активно взыскивалась дебиторская задолженность, выплачивалась заработная плата, погашалась задолженность по налогам и сборам.
Кроме того, поскольку обстоятельства, указанные конкурсным управляющим в качестве основания для привлечения контролирующего лица должника, возникли в конце 2015 года, то есть до внесения в Закон о банкротстве изменений, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, к рассматриваемым материальным правоотношениям подлежит применять положения статьи 10 Закона о банкротстве в прежней редакции, согласно которой срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности составлял один год.
Арбитражный суд Кемеровской области применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявили адвокаты Коллегии в ходе рассмотрения указанного обособленного спора, и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Результатом работы Коллегии стал отказ в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении бывшего руководителя должника ООО "Автоперевозчик" к субсидиарной ответственности в размере 88 833 876 рублей.
ООО "Автоперевозчик" до введения в отношении него процедуры банкротства являлось крупным грузоперевозчиком и имело в своем распоряжении обширный автопарк, позволявший оказывать услуги различным категориям заказчиков, включая крупный угледобывающий холдинг.