Жительнице Красноярска пришлось пройти две судебные инстанции ради того, чтобы доказать правомерность своих требований по возврату пушистого питомца, оценённого в 25 тысяч рублей.
Как сообщили в пресс-службе краевого суда, женщина являлась заводчиком и собственником кошки сибирской породы. В июне 2012 года от этой кошки родились четыре котенка. Через месяц была произведена актировка котят, и ей выдано свидетельство на их приобретение.
По просьбе руководителя клуба любителей кошек владелица отдала одного котенка на временное проживание до момента продажи, так как та заверила, что уже ведутся переговоры с потенциальными покупателями. Рыночная стоимость животного была определена в 25 тысяч.
Прожив в чужом доме две недели, животное так и не было продано, а истица к тому времени сама нашла покупателя. В конце сентября 2012 года она хотела забрать кота, но получила отказ, поэтому пришлось обратиться в суд.
Свердловский районный суд Красноярска отказал ей в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что передача животного осуществлялась добровольно. К тому же, ответчица представила документ – направление на вязку, по условиям которого при рождении котят один из них должен был передаться питомнику для дальнейшей племенной работы.
Однако хозяйка кота оспорила судебное решение, и Красноярский краевой суд согласился с ее доводами, так как собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Кроме того, представленный ответчицей документ не мог быть надлежащим доказательством – в нем не имелось подписи хозяйки кота, подтверждающей, что она ознакомлена с условиями вязки.
В материалах дела имелся другой документ – акт вязки кошек, подписанный собственницей кошки, и собственником кота, где было указано, что вязка являлась бесплатной. Это подтверждало, что котенок был передан на время (на «передержку»), до того момента пока не найдется покупатель, а не добровольно и навсегда.
"Красноярский краевой суд в октябре 2013 года краевой суд отменил решение суда первой инстанции и постановил в полном объеме удовлетворить требования истицы и обязать ответчицу передать ей котенка «сибирской» породы", - пояснили в ведомстве.
