— Андрей Леонидович, вначале про B20. Расскажите, пожалуйста, кто собрался, какие были основные темы, оценивалась ли ситуация в России? Или Россия для «большой двадцатки» на уровне бизнеса сейчас не в топе? Может быть, другие проблемы интереснее?
— Дело не в том, в топе или не в топе. У нас повестка дня была другая, мы не собирались обсуждать Россию. Я в качестве председателя подгруппы, которая занимается вопросами финансов, собрал представителей ведущих финансовых институтов Запада. Здесь были представители ведущих французских, немецких, американских банков, международных финансовых организаций для обсуждения повестки дня, которую нам предстоит выработать, и тех предложений, которые мы готовим для лидеров двадцатки к их встрече в Санкт-Петербурге. Была задача — выработать списки тех глобальных тем, которые существуют в финансовой сфере, в которых мы хотели бы, чтобы двадцатка поучаствовала, и включила их в свои, в том числе, и итоговые документы.
— Андрей Леонидович, сейчас в ходу два термина. С одной стороны, крупнейшие финансисты ругают американский Конгресс за то, что он мешает решить вопросы, связанные с бюджетным обрывом, с долговой темой, мешает перейти к другой повестке. А с другой стороны, в ходу термин «валютные войны». Наверное, эти две темы актуальны для крупнейших финансистов стран G20? — Нет, вы знаете, все-таки наша задача — это рассмотреть такие вопросы, которые могли бы обеспечить стабильность мирового финансового сектора, вопросы, связанные с обеспечением экономического роста, вопросы финансовой структуры, вопросы финансирования малых предприятий, крупных инфраструктурных проектов, проблему борьбы с теневыми банковскими операциями. Вопросы структурного порядка, вопросы, связанные с регулированием, которые обеспечили бы наиболее эффективное функционирование финансового сектора. Что касается упомянутых вами вопросов, если брать фискальный обрыв, то эта тема является, безусловно, суверенной проблемой американского Конгресса. Но это волнует многих — сколь ни сильна была бы американская экономика, а все-таки долг американского правительства огромен. Жизнь показала за последние годы, что иногда мы считаем некие вещи незыблемыми, а они вдруг взрываются, как в 2007–2008, так, что последствия для их потомков посильней, чем ядерное оружие. Что касается американского бюджета, проблема не решена, а лишь отложена до мая, она здесь обсуждается. Что касается проблем войн, действительно, мы эту тему обсуждаем — на сегодняшней нашей встрече говорили о том, что создание валютного однополярного мира несет дополнительные угрозы. Многие поддерживают идею создания многополярного мира и активное вовлечение других валют, которые могли бы быть и резервными, и расчетными. — Андрей Леонидович, если можно, пара наших российских тем, финансовых. Вы уже сказали в Давосе, Герман Греф первым предложил разрешить нашим чиновникам иметь счета за границей, но в дочерних банках или в структурах крупных российских банков. Какие аргументы на этой стороне? И не помешает ли это, на ваш взгляд, борьбе с коррупцией, о которой сейчас говорят в Госдуме, рассматривая этот закон? — Мы наше предложение сформулировали давно, просто мы его не писали на бумаге, но сделали в устной форме. Мы говорим о филиалах и дочерних компаниях государственных банков, таких как ВТБ, и частных банков, как «Альфа-банк», «Промсвязьбанк». Мы не видим принципиальной разницы, будет ли счет в банке ВТБ в Москве или в ВТБ-Австрия, ВТБ-Франция. Не стоит создавать дополнительных проблем людям там, где это абсолютно честные и понятные транзакции или сделки. При необходимости российские банки имеют возможность и проследить эти счета, и отчитаться, действуя в рамках российского законодательства. — То есть наши банки смогут всегда предоставить информацию проверяющим органам. Здесь не должно быть иллюзий. — Мы, конечно, действуем в рамках законодательства. Я думаю, что вопрос решаемый, и сами чиновники могут быть заинтересованы в том, чтобы этот процесс был транспарентным. Клиенты и сами будут предоставлять такие возможности для нас, чтобы информацию предоставлять по запросу, если потребуется, или для заполнения налоговой декларации или каких-то других документов. «Я считаю, что в целом курс должен оставаться, он доказал свою дееспособность. Но по ряду направлений ЦБ мог бы проявлять более гибкую позицию». Андрей Костин,
президент-председатель правления ОАО Банк ВТБ — Андрей Леонидович, пока все находятся в Давосе, агентство Bloomberg подбросило нам тему. Стали обсуждать возможные кандидатуры на пост главы Центробанка, после того, как Игнатьев уйдет. Вашей фамилии там, кстати, не было. Я не собираюсь с вами обсуждать возможных кандидатов, называли Улюкаева, Задорнова и Кудрина. Но не так давно и вы, и Греф, и целый ряд других банкиров, и не только банкиров, критиковали политику Центробанка. Сейчас какую бы вы дали оценку? Со сменой руководителя политика ЦБ должна меняться или, в целом, тот курс, который в первую очередь направлен на контроль инфляции, но не на поддержку экономики, должен все-таки оставаться? — Я считаю, что в целом курс должен оставаться, он доказал свою дееспособность. Но по ряду направлений ЦБ мог бы проявлять более гибкую позицию. Даже с учетом тех действий, которые делают его собратья в Европе, в США, мы говорим и о более долгосрочном финансировании, о более дешевом финансировании. Но в целом, мне кажется, политика ЦБ у нас была правильная и обеспечивала во многом ту финансово-экономическую стабильность, которую мы и имеем. Но повторяю, действия могут быть более энергичные. Наш ЦБ, конечно, требует реформ. — Андрей Леонидович, есть кандидаты, один из них и работает в Центробанке, двое других — нет. Как вам кажется, было бы лучше, чтобы свежая кровь оказалась во главе руководства Центрального банка или чтобы преемственность была сохранена? — Я считаю, что человек, который займет это место после Сергея Михайловича, должен иметь опыт работы либо в Центральном банке, либо в каких-то других государственных структурах. Это не должен быть человек, совсем со стороны, на мой взгляд. По крайней мере, было бы спокойней банкирам, если это бы был человек, который хорошо знает, как работает банковский сектор. Тогда был бы более широкий опыт, который позволял бы понимать, что происходит и по другую сторону. Я уверен, что это будет человек, который очень хорошо владеет и тематикой, и вопросами банковского регулирования, и макроэкономической политики, с тем, чтобы обеспечить и преемственность, и новое. Конечно, нужна новая кровь. Но новая кровь необязательно обеспечивается за счет первого лица. Новая кровь может обеспечиваться и за счет сотрудников второго, третьего звена. Конечно, нужны и реформы, нужны какие-то новые веяния, безусловно. Я думаю, что они приходят с новым руководителем. — Андрей Леонидович, под ваше описание больше всего подходите вы, извините, конечно. — У меня темперамент не тот. И интересы все-таки… — Спасибо вам огромное! — И вам спасибо! Всего доброго!
президент-председатель правления ОАО Банк ВТБ — Андрей Леонидович, пока все находятся в Давосе, агентство Bloomberg подбросило нам тему. Стали обсуждать возможные кандидатуры на пост главы Центробанка, после того, как Игнатьев уйдет. Вашей фамилии там, кстати, не было. Я не собираюсь с вами обсуждать возможных кандидатов, называли Улюкаева, Задорнова и Кудрина. Но не так давно и вы, и Греф, и целый ряд других банкиров, и не только банкиров, критиковали политику Центробанка. Сейчас какую бы вы дали оценку? Со сменой руководителя политика ЦБ должна меняться или, в целом, тот курс, который в первую очередь направлен на контроль инфляции, но не на поддержку экономики, должен все-таки оставаться? — Я считаю, что в целом курс должен оставаться, он доказал свою дееспособность. Но по ряду направлений ЦБ мог бы проявлять более гибкую позицию. Даже с учетом тех действий, которые делают его собратья в Европе, в США, мы говорим и о более долгосрочном финансировании, о более дешевом финансировании. Но в целом, мне кажется, политика ЦБ у нас была правильная и обеспечивала во многом ту финансово-экономическую стабильность, которую мы и имеем. Но повторяю, действия могут быть более энергичные. Наш ЦБ, конечно, требует реформ. — Андрей Леонидович, есть кандидаты, один из них и работает в Центробанке, двое других — нет. Как вам кажется, было бы лучше, чтобы свежая кровь оказалась во главе руководства Центрального банка или чтобы преемственность была сохранена? — Я считаю, что человек, который займет это место после Сергея Михайловича, должен иметь опыт работы либо в Центральном банке, либо в каких-то других государственных структурах. Это не должен быть человек, совсем со стороны, на мой взгляд. По крайней мере, было бы спокойней банкирам, если это бы был человек, который хорошо знает, как работает банковский сектор. Тогда был бы более широкий опыт, который позволял бы понимать, что происходит и по другую сторону. Я уверен, что это будет человек, который очень хорошо владеет и тематикой, и вопросами банковского регулирования, и макроэкономической политики, с тем, чтобы обеспечить и преемственность, и новое. Конечно, нужна новая кровь. Но новая кровь необязательно обеспечивается за счет первого лица. Новая кровь может обеспечиваться и за счет сотрудников второго, третьего звена. Конечно, нужны и реформы, нужны какие-то новые веяния, безусловно. Я думаю, что они приходят с новым руководителем. — Андрей Леонидович, под ваше описание больше всего подходите вы, извините, конечно. — У меня темперамент не тот. И интересы все-таки… — Спасибо вам огромное! — И вам спасибо! Всего доброго!