Новый закон об "альтернативной котельной" утроит объем инвестиций в теплоэнергетику. Это позволит сделать теплоснабжение более эффективным, а значит, более качественным. А это для сибирских городов с учетом климата нашего региона принципиально важно.
Представители экспертного сообщества, бизнеса и общественности Кемерова обсудили перспективы введения закона о так называемой альтернативной котельной, а также необходимость его реализации в областном центре Кузбасса.
Как рассказал участникам совещания генеральный директор компании "Госэнерготариф" Сергей Ладутько, задача законодательных изменений состоит в том, чтобы сделать теплоэнергетику максимально привлекательной для потенциальных инвесторов. В качестве инструмента, обеспечивающего эту привлекательность, выбран измененный принцип формирования тарифа на тепловую энергию.
Его суть сводится к тому, чтобы рассчитать тариф за одну гигакалорию, исходя из всех составляющих с учетом строительства и эксплуатации новых объектов энергомощностей. По сути, расчет тарифа "по-новому" сводится к тому, что учитываются все расходы инвесторов, строящих новую котельную или ТЭЦ с нуля.
Как уточнил Сергей Ладутько, такой подход позволяет сформировать некую предельную или максимальную величину теплового тарифа для виртуальной "альтернативной котельной".
При этом, для защиты потребителя от самой возможности неоправданного роста тарифа его размер утверждается, как и прежде, региональной энергетической комиссией (РЭК), являющейся органом региональной власти.
Кроме того, сами теплогенераторы не заинтересованы в неоправданном росте тарифов, ведь конкуренцию между энергокомпаниями никто не отменял. В том случае, если одна генерация допустит неоправданный рост тарифов на тепловую энергию, то потребитель вполне может заключить договор с другим поставщиком и начать экономить. Так что максимальная планка теплотарифа – это всего лишь "потолок", а реальная стоимость тепла может оказаться значительно ниже.
Принятие такой предельной планки "альтернативной котельной" позволяет, с одной стороны, понять реальные затраты на производство теплоэнергии в конкретном муниципалитете, что даст возможность обеспечить инвесторам возврат вложенных денег. С другой, дает эффективный инструмент даже при существенно более низком реальном тарифе гарантировать спокойствие для инвестора.
Если отвлечься от сложной терминологии и попытаться перевести на простой язык суть нововведений закона об "альтернативной котельной", то важно отметить следующее. Действующие механизмы тарифообразования в теплоэнергетике не позволяют гарантировать инвесторам возврат вложенных средств. Например, если генерирующая компания (в Кемеровской области, например, это "Сибирская генерирующая компания") вложит деньги в замену устаревшего оборудования на более современное, то, как следствие, произойдет снижение потерь при производстве тепла. Соответственно, его себестоимость сократится.
Следующий закономерный шаг при таком раскладе в существующем тарифообразовании – это реакция РЭК. Если на текущий год, когда модернизация на той же ТЭЦ не была произведена, тариф принимался с учетом одних издержек, то на следующий год РЭК утвердит новый тариф ниже предыдущего. И все логично, ведь себестоимость снизилась. Но тот факт, что энергетики вложили в модернизацию теплогенерации сотни миллионов рублей, получается, никак не учитывается. То есть, затраты понесли и в результате получили более низкий тариф. Соответственно рассчитывать на какой-то возврат инвестиций практически нереально.
Согласитесь, ситуация получается какая-то вывернутая: выгоднее иметь рухлядь в виде старых котлоагрегатов и тепловых сетей, чем современное и эффективное теплохозяйство.
Таким образом, закон об "альтернативной котельной" должен перевернуть ситуацию с головы на ноги и привлечь в отрасль столь необходимые инвестиции.
Кстати, по словам Сергея Ладутько, в настоящее время объемы инвестиций в российскую теплоэнергетику составляют порядка 87 миллиардов рублей.
– Реальная потребность в инвестициях – это 250 миллиардов рублей. "Альтернативная котельная" может обеспечить утроение инвестиций, – сказал Сергей Ладутько.
Стоит отметить, что запуск "альтернативной котельной" в каждом конкретном муниципалитете – это отдельное решение. И оно зависит от муниципальных властей и реальной необходимости. Последнее может быть обоснованно тем, что, например, в городе велика изношенность тепловых сетей или ощущается явный дефицит тепловых мощностей. После введения "альтернативной котельной" повысится инвестиционная привлекательность теплового комплекса муниципалитета и, как следствие, в город или район придет заинтересованная компания, чтобы вложить необходимые средства в развитие теплоэнергетики.
Кстати, чаще всего в качестве инвестора будет выступать та компания, что уже работает здесь. Потому что, по большому счету, всегда приятнее и безопаснее, в конце концов, работать на современном энергоэффективном оборудовании – и для генерации, и для потребителей.
Что касается того же Кемерова, то вопрос о запуске "альтернативной котельной" здесь пока, как минимум, не решен. Во-первых, СГК, обеспечивающая значительную часть потребителей города теплом, сумела добиться даже в прежних условиях работы достаточно высоких показателей в той же модернизации теплооборудования.
Во-вторых, как прогнозируют эксперты, при вводе "альтернативной котельной" ожидается незначительный рост тарифа на тепло. И тот факт, что взамен горожане и предприятия города получат высокую надежность работы всей системы теплоснабжения областного центра, вполне может выпасть из общественного внимания, когда речь зайдет о пусть и незначительном, но все-таки росте тарифа. Впрочем, это, как говорится, вопрос публичного обсуждения.
Еще одной причиной, которая может помешать запуску "альтернативной котельной" как в Кемерове, так и в целом в Кемеровской области, может стать тот факт, что в регионе до сих пор сохраняется высокий уровень КВД (компенсации выпадающих доходов), когда бюджет частично компенсирует размер тарифа на тепловую энергию населению.
Последние годы в бюджете катастрофически не хватает денег. В том числе и на КВД. Соответственно, дебиторская задолженность у ресурсников растет. Инвестировать в таких условиях подобно самоубийству. Какие инвестиции, если речь идет о том, чтобы свести экономические концы с концами? Поэтому многие ресурсоснабжающие организации и представители властей региона уже открыто заявляют, что необходимо уходить от поголовных социальных благ в виде субсидирования населения и переходить на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг. Пилотным городом готов выступить, к примеру, Новокузнецк, о чем неоднократно заявлял мэр южной столицы Кузбасса Сергей Кузнецов. Здесь уровень реальных платежей населения за ЖКУ уже достигает 76%.
Помимо вопросов о тарифообразовании, работы в новых условиях, которую диктует изменившееся федеральное законодательство, на встрече в Кемерове зашла речь о том, как формируются платежи за полученное тепло у предприятий малого бизнеса, расположенных, например, в жилых многоквартирных домах.
В подобных случаях, как рассказали предприниматели, принимавшие участие во встрече, помимо оплаты непосредственно потребленного тепла согласно заключенным прямым договорам с поставщиком тепловой энергии, они вынуждены оплачивать общие потери тепла по всему жилому дому – ведь в подобных строениях установлены общедомовые счетчики. И как бы ни жаловались предприниматели, ситуацию пока изменить практически нереально – таково законодательство.
Тем не менее, вопрос о потерях тепла, которые происходят практически на всем пути до потребителя, становится еще более актуальным. Поскольку таковые потери происходят даже внутри многоквартирного дома. Соответственно, модернизация системы теплоснабжения в очередной раз заявляет о себе с новой силой. И в данном случае пугающий многих пресловутый рост тарифа может оказаться куда менее накладным, чем оплата из месяца в месяц существующих потерь тепловой энергии в жилом секторе Кемерова.