Вонючая и грязная вода потекла из водопроводных кранов в домах анжеро-судженцев еще в мае. Но администрация города убеждает людей, что она безопасна для здоровья и пригодна к употреблению. Горожане, недовольные ответами властей и качеством воды, провели независимую экспертизу. Результаты оказались пугающими. Подробности в материале журналиста VSE42.Ru.
В конце весны 2022 года жители Анжеро-Судженска начали испытывать проблемы с водопроводной водой. Горожан беспокоит ее запах и вкус. Люди перестали употреблять воду в пищу. По их словам, даже после кипячения ее качество не улучшается. Запах болота и фекалий (все наши собеседники характеризовали его по-разному) и привкус плесени сохраняются.
– Водопроводная вода в городе в какой-то момент стала вонять дерьмом. Люди забили тревогу. Городские власти провели экспертизу. Объявили, что по ее результатам все показатели в норме. Но мы не поверили, потому что не помогает даже кипячение. На этой воде нельзя готовить. Она непомерно воняет! В конце концов, горожане организовались и провели независимую экспертизу в Новосибирске. Теперь, узнав ее результаты, город гудит. Все хотят, чтобы информация дошла до Кемерова. Потому что наши власти не хотят ничего делать, – рассказала журналисту VSE42.Ru Диана, жительница Анжеро-Судженска.
А вот, что говорит Светлана, еще одна собеседница сайта.
– Все лето, нам власти говорят, что цветут какие-то водоросли. На улице уже мороз, а они все, бедные, цветут, отцвести не могут. Запах воды отвратительный, она имеет отчетливый привкус плесени. Ее невозможно пить, на ней невозможно готовить. Ей даже мыться нельзя. Если стирать без кондиционера, вещи буду пахнуть, – говорит Светлана.
По словам горожанок, чистую воду приходится возить с родников, но это не решает проблему.
– За водой, которую можно употреблять в пищу, мы ездим на родник. Но дело в том, что в Анжеро-Судженске есть детские сады, школы, больницы. И они готовят на воде, которая идет из-под крана, – рассказывает Светлана.
А Диана добавляет:
– На роднике столпотворение за водой. Люди по 45 минут стоят в очереди, чтобы набрать. В магазинах перебои с дешевой питьевой водой. Хочется узнать, зачем мы платим за воду в коммунальные платежи, которую не можем употреблять в пищу? В месяц у меня уходит только около 1 000 рублей на покупку воды в 5-литровых бутылях. Люди в шоке от такого отношения. Я считаю, что ресурсные организации нельзя отдавать в частные руки. А у нас водоканал – частный. Им до наших проблем дела нет. Анжеро-судженская администрация дает отписки с мая 2022 года. Это стандартно. В какой бы отдел мы не писали, куда бы не приходили, в Роспотребнадзор или еще куда-то, везде отписки: "Вода соответствует нормам, все хорошо, все замечательно. Вы придумываете". Экспертизы они проводят с мая месяца. Якобы контролируют ситуацию с водой. При этом не предоставляют никаких подтверждающих документов. Все на словах, – говорит Диана.
Светлана рассказала о еще одном происшествии, связанном с возможностью анжеро-судженцев пить вкусную, чистую воду хотя бы в ограниченном количестве:
– У нас родник был на старом Руднике под мостом. Его просто перекопали в районе 12-14 сентября. Видимо кому-то сейчас не выгодно, что мы на родниках набираем воду. Осталось два или три родника. И мы не знаем, когда в следующий раз поедем за водой, будет он или не будет. Это какое-то вредительство или что, я не знаю, – возмущена Светлана.
Но вернемся к экспертизе, которую горожане сами заказали в независимой лаборатории Новосибирска. Что же так напугало кузбассовцев в результатах исследования воды, которую им предлагают спокойно пить городские власти и контролирующие организации?
Анжеро-судженцы передали редакции VSE42.Ru результаты исследований, которые получили из двух новосибирских лабораторий. Далее в тексте для удобства мы будем называть их "Лаборатория 1" и "Лаборатория 2". Пробы воды были взяты горожанами в Анжеро-Судженске по двум адресам в разных концах города. Одна проба на ул. Угольной. Другая – в пер. Лесном. Но, что очень важно, оговоримся сразу, несмотря на отдаленность этих адресов, результаты экспертизы взятых в них проб водопроводной воды идентичны.
"Лаборатория 1", которая проводила физико-химический анализ, выявила в пробах питьевой воды с ул. Угольной и пер. Лесного превышение показателя лития почти в два раза (0,052 мг/дм³ вместо нормативных 0,03). Отравление литием опасно для здоровья и жизни человека. Согласно открытым источником, оно, в худшем случае, в зависимости от тяжести может выразиться от тошноты, рвоты и тремора до комы. Может нарушаться сердечный ритм. При отравлении литием основной удар на себя принимает щитовидная железа. Это лишь в общих чертах.
По результатам микробиологических испытаний, проведенных "Лабораторией 2", и на Угольной, и в Лесном обнаружены ОКБ (общие колиформные бактерии) – бактерии группы кишечных палочек, которые могут спровоцировать развитие инфекционных заболеваний, характеризующихся поражением желудочно-кишечного тракта, развитием интоксикации и диареей. При этом по нормативу наличие таких бактерий в питьевой воде централизованного водоснабжения не допускается.
После того, как напугавшие горожан анализы воды были опубликованы в городских чатах и, таким образом, стали достоянием широкой общественности, в сети появился и другой документ – письмо на имя заместителя директора по качеству анжеро-судженского водоканала (ООО "Чистая вода") Татьяны Давыденко, подписанное заведующей "Лаборатории 2". Напомним, что она проводила только микробиологические испытания и выявила в анжеро-судженской воде ОКБ – бактерии группы кишечных палочек. Письмо фактически опровергает достоверность результатов исследований, проведенных этой же самой лабораторией. То есть лаборатория будто расписывается в своей некомпетентности.
О своих предположениях, касающихся возникновения этого таинственного и, наш взгляд, нелогичного письма, редакции VSE42.Ru рассказал анжеро-судженский активист Владимир Егоров. Именно он при поддержке земляков организовал доставку проб воды в лабораторию Новосибирска.
– На следующий же день, после того, как я выложил в Сеть результаты независимых исследований проб воды из новосибирской лаборатории, представители администрации пригласили каких-то своих активных жителей, связались с заведующей ("Лаборатории 2" – прим. ред.), и начали задавали ей каверзные вопросы. Начали искать ошибки в том, как я набирал воду для проб, доставлял ее в Новосибирск. А после разговора появилось письмо, якобы из этой лаборатории, подписанное самой заведующей. Там были подробно расписаны якобы сделанные нарушения, несоответствия ГОСТам, – рассказал Егоров.
Сергея удивило то, что письмом в адрес водоканала заведующая лабораторией как будто ставит под сомнение работу своих же подчиненных. Активист уверен, что сам он брал пробы правильно, поскольку точно следовал инструкции и рекомендациям сотрудника лаборатории, который подробно объяснил ему, как делать пробы.
– Ежедневно множество людей сдают такие пробы в лаборатории. Для этого на сайте лаборатории есть инструкция, которая описывает простой алгоритм взятия пробы воды. А меня еще и их сотрудник проконсультировал, – пояснил Егоров.
Егоров говорит, что сразу понял – никакого письма заведующая "Лабораторией 2" в адрес водоканала не писала.
– Я потом сам позвонил заведующей этой лаборатории в Новосибирск, два дня с ней контакт налаживал. Поначалу она со мной неохотно разговаривала. А потом, когда я рассказал ей про эту бумажку за ее подписью, которую в чатах городских распространили, стала более расположено вести себя. Письмо это странное я скинул ей на почту. Потом юрист мой с ней связывался. Завлабораторией сказала нам, что никаких письменных документов в администрацию или водоканал Анжеро-Судженска не присылала. Отвечала на их вопросы (в телефонном разговоре – прим. ред.) четко, по существу. Сказала им, что в протоколе все описано: и то, что пробу делал не специалист, и то, что в лабораторию ее доставило частное лицо, и то, что все было опломбировано. А про анализ она сказала утвердительно: что в нем есть, то и есть, – передает Егоров свой разговор с заведующей "Лаборатории 2".
Нужно сказать, что письмо, якобы написанное заведующей "Лабораторией 2", вызывает много вопросов. Для этого даже не надо быть специалистом-микробиологом. Достаточно внимательно вчитаться в документ и включить элементарную логику, что мы и сделали.
К сожалению, заведующая "Лабораторией 2" наотрез отказалась давать какие-либо комментарии журналисту VSE42.Ru, что совсем не удивляет, учитывая все, описанное выше. Явно специалист не рад такому повышенному вниманию к своей персоне. Но мы решили самостоятельно проанализировать письмо и, не претендуя на экспертность в области биологии, хотя бы указать на очевидные логические несостыковки, которые бросаются в глаза.
Начнем с того, что вообще не ясно, почему водоканал захотел получить разъяснения от заведующей "Лабораторией 2". Ведь пробы активист Владимир Егоров, по его словам, доставил в "Лабораторию 1". И деньги, 20 400 рублей, собранные с горожан "по сотне" на исследование воды с двух адресов, как рассказал Егоров, он заплатил именно "в кассу" "Лаборатории 1". И именно первая лаборатория отдала пробы воды для микробиологических испытаний во вторую лабораторию. А это уже, как говорится, отношения лабораторий, не касающиеся заказчика.
Почему же в водоканал пришло письмо с разъяснениями только от заведующей "Лабораторией 2", которая обнаружила в анжерской воде превышение ОКБ? Получается, что превышение в питьевой воде лития, который обнаружила "Лаборатория 1", по мнению анжеро-судженских властей пояснений от экспертов, делавших анализ, не требует. Интересно, почему? Превышение лития в воде менее опасно, чем ОКБ? Диарея страшнее проблем со щитовидкой? Или просто позвонили по первому телефону, который удалось найти в интернете?
Второй момент. В письме сказано, что пробы были взяты в 8:15 (пер. Лесной) и в 8:30 (ул. Угольная) и доставлены в лабораторию в Новосибирск в 16:30. То есть якобы доставка заняла более восьми часов. И это расценивается в том же письме за подписью завлаборатории как нарушение срока доставки, поскольку "Согласно таблице 5 ГОСТ 31861, рекомендованный срок доставки проб в лабораторию до начала анализа шесть часов…"
Однако во всех протоколах испытаний, выданных заказчику Егорову "Лабораторией 1", куда он пробы привез изначально, время доставки на место указано, как 13:30. То есть Егоров вез пробы из Анжеро-Судженска в Новосибирск пять часов, что полностью соответствует ГОСТу. И они были приняты на анализ "Лабораторией 1". Если же потом, при передаче проб между собой, лаборатории нарушили какие-то сроки, то это, ясное дело, уже их проблемы. Со стороны заказчика Егорова срок доставки был соблюден на 100% и это зафиксировали те, кто принимал воду на экспертизу.
Здесь же к "таинственному" письму у нас имеется еще один вопрос. Если все-таки по какой-то причине пробы из "Лаборатории 1" в "Лабораторию 2" были доставлены с задержкой, то почему "Лаборатория 2" приняла просроченные пробы? Получается, что завлаб якобы подписалась под данными о том, что ее сотрудники взяли в работу некачественные образцы, заранее зная об этом. Да еще получили за работу деньги. Согласитесь, странное признание. Совсем не логичное, да и, по словам того же Егорова и данным протокола, скорее всего недостоверное. Да и зачем лаборатории такие проблемы? Ведь абсолютно все зафиксировано в документах.
– Я доставил пробы за пять часов. На 16:30 (время, указанное в письме – прим. ред.) я уже давно Новосибирск покинул, – говорит Егоров.
Далее в письме говорится, что "правило про стерильность тары было нарушено (заказчиком не предоставлены сведения о стерильности использованных емкостей)".
Тем не менее, информация, зафиксированная в протоколах испытаний, полученных Егоровым, не указывает на какие-либо претензии со стороны лаборатории к образцам.
Кроме того, на сайте "Лаборатории 1", куда Егоров доставил образцы, есть инструкция "Как правильно отобрать питьевую (водопроводную) воду для анализа?" Приводим ее дословно: "Рекомендуется выбрать одну или несколько чистых пластиковых или стеклянных емкостей общим объемом не менее трех литров. Это могут быть обычные бутылки из-под минеральной воды, например две бутылки по полтора литра. Перед отбором необходимо спустить водопроводную воду в течение трех-четырех минут. Затем нужно ополоснуть емкости этой же водопроводной водой 3-4 раза. Набирать следует полную тару, оставляя как можно меньше воздуха по крышкой".
При этом Владимир Егоров, по его словам, соблюдал не только все эти писаные правила, но и выполнял еще и устные рекомендации лаборанта. Опять же в протоколе лаборатории никаких замечаний на предмет нарушений стерильности тары нет. А в "таинственном" письме есть: "Принимая во внимание, что пробы были доставлены в ПЭТ бутылках, скорее всего, заказчиком было нарушено требование п. 4.6. ГОСТ 31861, а именно: емкости для проб должны выдерживать высокие температуры для стерилизации, то есть быть стерильными, как и укупорочные средства (пробки)".
То есть опять – двадцать пять. Пробы приняли, деньги взяли, анализ провели, результаты отдали. А потом, спустя время, появляется письмо из лаборатории, где написано, что буквально все заказчик сделал неверно и качество проб не соответствует необходимым параметром.
Плюс ко всему еще и воду набрал из грязного крана: в письме говорится и о том, что на качество проб мог повлиять "загрязненный кран", из которого наливали воду. "Если проба воды отбирается из крана потребителя, то он не подвергается дезинфекции и фламбированию (обработка открытым пламенем), в таком случае получение положительных результатов по какому-либо из показателей может служить признаком загрязнения самого крана, но не может служить основанием полагать, что загрязнена внутридомовая распределительная сеть или магистральная сеть" – цитируем письмо.
Однако Владимир Егоров заявляет, что обрабатывал краны, из которых набирал воду, открытым пламенем, в соответствии с рекомендациями лаборанта. На чем основывается составитель письма, утверждающий, что этот метод дезинфекции анжеро-судженцем при взятии проб не применялся, нам неизвестно. Поэтому мы можем ему как верить, так и не верить. То же самое касается и слов Егорова. Хотя зачем активисту кого-то обманывать. Он и его земляки лишь хотят пить чистую воду…
Еще одно замечание в письме, адресованное заказчику: "Отбор проб должен производиться обученным персоналом. Процедура обучения и определения компетентности персонала, отбирающего пробы, должна быть документально оформлена. Именно поэтому мы, как аккредитованная лаборатория, отмечаем в протоколе, что не несем ответственности за отбор проб, и что результаты испытаний распространяются только на эти конкретные пробы и не могут служить основанием для выводов по всей распределительной сети водоснабжения".
Конечно, правила есть правила и лаборатория, разумеется, не должна их нарушать. Но здесь вопрос уже к администрации Анжеро-Судженска. Коль уж эксперты обнаружили в воде эти ОКБ, почему не провести экспертизу, которая бы проводилась в той же независимой лаборатории, а пробы бы были взяты обученными специалистами в присутствии горожан, хоть того же Егорова, как того требует ГОСТ.
И последнее. Мы уже говорили о том, что письмо якобы подписано заведующей "Лаборатории 2", которая обнаружила в питьевой воде недопустимые ОКБ – бактерии группы кишечных палочек. Но такого письма от заведующей "Лаборатории 1", которая установила в пробах превышение лития, судя по всему, в природе не существует. По крайней мере, обнародовано оно нигде не было.
Вот что об этом говорит Владимир Егоров:
– Ну ладно, допустим, на двух разных кранах обнаружили ОКБ, хотя все условия взятия проб были соблюдены. А литий тогда откуда на обоих кранах по разным адресам? Откуда он изначально мог оказаться в воде? Никто не выяснял. Литий на водопроводном кране ни откуда не берется. Могу сказать одно. Наша цель была: найти в воде то, почему она пахнет, имеет неприятный привкус. Мы это сделали. А администрация города и все админресурсы вместо того, чтобы что-то предпринять, начинают искать ошибки в анализах, – подытоживает Егоров.
На прошлой неделе, 15 сентября, жители кузбасского Анжеро-Судженска подняли вопрос о проблеме с качеством водопроводной воды в их городе во время прямого эфира с губернатором региона Сергеем Цивилевым. Проблему горожане описывали в комментариях под видео и получали от администрации Анжеро-Судженска несколько ответов, в том числе этот:
"Ознакомившись с результатами исследования водопроводной воды, распространяющимися в социальных сетях и мессенджерах, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах Олег Демидов сообщает следующее: "По результатам проведенной экспертизы, несмотря на незначительные отклонения от нормы, вода не представляет угрозу жизни и здоровью человека. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа принято решение провести дополнительную экспертизу водопроводной воды совместно с представителями общественности. Забор проб воды будет проводиться в присутствии активистов в соответствии с установленным ГОСТом. Право выбрать лабораторию для проведения исследования будет предоставлено горожанам. Будет проведена расширенная экспертиза по всем необходимым показателям".
Однако на момент публикации статьи, по свидетельствам горожан, о проведении дополнительной экспертизы их никто не уведомлял, качество воды в норму также не пришло. Поэтому, по словам Владимира Егорова, жители Анжеро-Судженска приняли решение искать помощь не на городском уровне, а в более высоких инстанциях. По данным активиста, на момент публикации материала уже около 15 человек отправили заявления в Генеральную прокуратуру РФ.
Все описываемые в материале документы имеются в распоряжении редакции.
Имена жительниц Анжеро-Судженска Дианы и Светланы изменены