Энергетики, представители областной и муниципальной власти, а также депутаты Государственной думы России и Минэнерго собрались в среду, 29 ноября, в Новокузнецке, чтобы обсудить современные подходы в реформировании теплоснабжения. И речь на круглом столе шла, в первую очередь о том, как можно улучшить систему теплоснабжения южной столицы Кузбасса, а также во сколько это обойдется потребителю. Подробности выяснил корреспондент VSE42.Ru.
Проблемы с системой теплоснабжения в Новокузнецке назрели давно. Более того, в отличие от многих городов, в том числе в Кемеровской области, южная столица региона имеет весьма специфичную ситуацию в этой сфере. Дело в том, что большинство тепловых сетей, являющихся неотъемлемой частью общей инфраструктуры, в настоящее время находится в судебных спорах. То есть право на них заявляются разные собственники. Без конкретных судебных решений невозможно ни понять толком, кто владеет тем или иным участком сетей, ни отдать их, например, в концессию, чтобы новый арендатор мог не только поддерживать, но и развивать сетевое хозяйство Новокузнецка.
Стоит добавить к этому букету проблем существующую тарифную ситуацию, когда серьезный инвестор не то что сомневается в обоснованности вложения денег в развитие теплоснабжения города – он и не помышляет об этом. И причина тут вполне понятна: существующая система тарифообразования не позволяет инвестору даже надеяться на возврат вложенных денег.
Результат, как видится, плачевный. И если еще недавно все ограничивалось лишь разговорами из серии "надо что-то делать!", то сейчас даже простой житель города на своей шкуре ощутил, что во многих квартирах стало попросту холодно.
И, возвращаясь к делам судебным, о которых уже упоминалось, стоит отметить ситуацию с Центральной ТЭЦ. Это предприятие, обеспечивающее теплом значительную часть жилого сектора Новокузнецка, в настоящее время является банкротом. Более того, долги ТЭЦ за последние несколько лет выросли кратно и достигли только основному кредитору 2,6 миллиарда рублей.
Надежды местной власти по выводу системы теплоснабжения из ситуации глубочайшего кризиса, в основном, связаны с "Сибирской генерирующей компанией", вполне успешно обеспечивающей теплом Кемерово и другие населенные пункты Кузбасса, и тот же Новокузнецк. В августе нынешнего года город отдал СГК в аренду (пока на 11 месяцев) 320 км квартальных сетей "Сибирской сбытовой компании", чтобы хоть как-то снизить риски прохождения зимы. Но и СГК как бизнес-структура готова полноценно прийти в южную столицу региона только в том случае, если у этого прихода будет экономический смысл. То есть та же гарантия вложенных средств.
Собственно, в большей части именно этой теме и было посвящено мероприятие с участием руководителей энергокомпаний и Минэнерго, депутатов Госдумы и исполнительной власти Кузбасса.
Первая часть вопросов, которые обсуждали участники большого круглого стола, касалась так или иначе метода "альтернативной котельной", закон о котором принят не так давно Госдумой России. Суть метода сводится к следующему. Сначала эксперты РЭК считают некий предельный размер цены на тепло, которое поставлялось бы от построенного с нуля теплоисточника – газового или угольного (поэтому и название "альтернативная котельная") в конкретном населенном пункте. В результате энергокомпания, согласившаяся "строить" условную альтернативную котельную получает некую ценовую вилку, в пределах которой она может работать с потребителями и гарантировать себе возврат вложенных инвестиций в течение, например, десяти лет.
Особенность нового метода состоит в том, что энергетики-инвесторы защищены от неожиданных тарифных решений Региональной энергетической комиссии (РЭК), являющейся структурным подразделением региональной власти, как это происходит зачастую сейчас.
Стоит отметить, что в настоящее время делать инвестиции в теплосети не просто рискованно, но и заведомо невыгодно. Дело в том, что существующий тариф, утверждаемый РЭК, формируется по принципу "Затраты +". То есть специалисты РЭК оценивают себестоимость производимой тепловой энергии, затраты на налоги, зарплату сотрудников и так далее, прибавляют к этому незначительную сумму на прибыль от деятельности энергетиков. Так и получается окончательный тариф.
В результате складывается парадоксальная ситуация: чем хуже состояние теплосетевого комплекса, чем выше издержки, тем выше тариф. А вот стоит вложиться в модернизацию оборудования, тем самым снизив издержки и, как следствие, себестоимость производимого тепла, тотчас РЭК снизит тариф – себестоимость же упала. А тот факт, что для падения себестоимости пришлось вложить миллионы или миллиарды рублей не учитывается.
Такая ситуация устраивала регулятора в лице государства, потому что удавалось удерживать тарифы за тепло на искусственно заниженном уровне. Пока система теплоснабжения, как говорится, кашляла, но работала, можно было придерживаться принципа "Затраты +". В конце концов, прикрываясь интересами населения, социальной ориентированностью. Однако, когда система начала в отдельных городах попросту выходить из строя, приводить к реальным случаям нарушения теплоснабжения квартир горожан – причем в самые лютые морозы, – у чиновников особого выхода не осталось. Надо было найти некий сценарий развития событий в теплоэнергетике, который позволил бы, с одной стороны, обеспечить теплом население и промпредприятия, а с другой – обеспечить заинтересованность частного бизнеса, работающего в сфере теплоснабжения.
Важность проблемы, которую обсуждали в Новокузнецке, понимают на самом высшем уровне. В том числе и представители законодательной власти. Так, например, депутат Государственной думы России Виктор Зубарев, принимавший участие в работе круглого стола, подчеркнул в своем выступлении, что российская "теплоэнергетика сегодня нуждается в колоссальном объеме средств на модернизацию: до 2025 года потребность в инвестиционных ресурсах оценивается более чем в 2,3 трлн рублей. При этом существующего финансирования недостаточно".
– Изменения и дополнения закона "О теплоснабжении" предполагают переход от государственного регулирования тарифов в системе теплоснабжения к установлению предельного уровня цены на тепловую энергию для конечного потребителя, которая определяется ценой поставки тепла от альтернативного источника, ценой альтернативной котельной. Важно, что закон меняет роль единой теплоснабжающей организации, которая будет не просто единым поставщиком тепловой энергии в зоне своей ответственности, но и единым центром ответственности в системе теплоснабжения города, – сказал Виктор Зубарев.
В свою очередь, заместитель директора департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике Министерства энергетики РФ Алексей Храпков обратил внимание участников круглого стола на то, что законодательные инициативы призваны отвечать на текущие вызовы для централизованного теплоснабжения. Среди них децентрализация тепловых мощностей, в том числе из-за неудовлетворенности уровнем надежности и качества теплоснабжения, неэффективность теплоснабжения, высокие затраты, покрываемые из бюджета, возможности которого на пределе, и главное – отсутствие стратегических инвестиций в отрасль.
– При выручке теплоснабжающей отрасли в 2,5 трлн рублей, это 1,5 % ВВП, объем инвестиций в 2015 году составил менее 900 млрд рублей. По данным Минэкономразвития, объем амортизационных отчислений в отрасль находится на уровне 4%, при этом объем средств, направляемых на реновацию основных фондов – всего на уровне одного процента, – сказал Алексей Храпков.
Заместитель губернатора Кемеровской области Дмитрий Кудряшов подтвердил, что ситуация в системе ЖКХ, в теплоснабжении городов региона сложная, запас прочности, заложенный еще в советские времена, исчерпывается. Дмитрий Кудряшов выразил мнение, что модель "альтернативной котельной" может заинтересовать инвесторов, которые, оценив тарифные решения и свои возможности, смогут предложить муниципалитетам долгосрочные инвестиционные проекты в конкретных городах.
– Сегодня мы прилагаем все усилия, чтобы сохранять теплоснабжение региона в стабильном состоянии, устранять аварийные ситуации. Новокузнецк в этом смысле на особом контроле. Поэтому хотелось бы предложить Минэнерго сделать расчеты по методу "альтернативной котельной" в Новокузнецке, рассмотреть варианты как можно реализовать новую модель рынка тепла в городе, – отметил Дмитрий Кудряшов.
Кстати, Алексей Храпков подтвердил готовность специалистов Минэнерго оказать помощь СГК и Кузбассу. По крайней мере, в проведении независимой экспертной оценки относительно предельного уровня тарифа в рамках "альтернативной котельной".
Стоит отметить, что метод "альтернативной котельной", который готовы начать реализовывать энергетики в строгом соответствии с действующим законодательством, предполагает и своевременные расчеты за полученное тепло. Неслучайно Алексей Храпков произнес сакраментальное "высокие затраты, покрываемые из бюджета, возможности которого на пределе". Это действительно так. Здесь стоит объяснить, что речь идет о так называемой компенсации выпадающих доходов (КВД). Сейчас в Кузбассе действует система, когда РЭК утверждает для населения один тариф на тепло, а люди в реальности платят меньше. Оставшиеся деньги энергетики должны получать из бюджета. Однако, учитывая острый дефицит областной и муниципальной казны, власти расплачиваются крайней нерегулярно. Это – мягко говоря. В результате, например, в Кузбассе, долги за тепло составляют порядка 3 миллиардов рублей.
Работать в условиях принципа "Затраты +" и при многомиллиардной задолженности, как можно догадаться, крайней сложно.
Чтобы решить проблемы задолженности за потребленное тепло, необходимо отказаться от КВД, получателями которой являются все жители города, и перейти на более адресную программу субсидий, когда получателями денег в счет компенсации тарифа станут конкретные люди – малоимущие, многодетные семьи и так далее.
– Пока в Кузбассе будет КВД, говорить о внедрении метода "альтернативной котельной" просто бессмысленно, – сообщил журналистам в рамках работы круглого стола генеральный директор "Сибирской генерирующей компании" Михаил Кузнецов.
Он также отметил, что система теплоснабжения Новокузнецка нуждается в скорейшем реформировании, без проведения которой тот рискует остаться без тепла.
– Проблемы Новокузнецка видны даже невооруженным глазом: из тепловых камер повсеместно идут тепловые потери, такого я не наблюдал ни в одном из городов присутствия компании, плюс неэффективная газовая ТЭЦ и множество других проблем. Вместе с тем существуют амбициозные проекты: с 2014 года мы просчитываем варианты замещения Центральной ТЭЦ мощностями Кузнецкой ТЭЦ. Если мы совместим контуры, то уберем неэффективный теплоисточник, повысив эффективность Кузнецкой ТЭЦ. Вариантов замещения несколько. Одно из решений – вести тепломагистраль фактически в обход города. Затраты – порядка 5 млрд рублей. Это предварительные расчеты, как только мы будем понимать, что у нас есть перспектива договориться с городом и выйти на этот проект, мы посчитаем его с большим качеством и точностью, оценим затраты и экономическую эффективность. Для Новокузнецка еще крайне важно уйти от значительных бюджетных дотаций: как только жители города будут платить за полученные ресурсы полностью, как это делают потребители в других регионах нашего присутствия, этот проект будет для нас интересным, – рассказал Михаил Кузнецов.
Сам факт использования метода – дело сугубо добровольное и является совместным решением энергокомпании и муниципалитета. Соответственно, в каждом конкретном населенном пункте, городе или сельском районе предстоит принимать самостоятельное решение.