На содержание многих зданий, признанных государством памятниками архитектуры, у нынешних собственников просто нет денег. Причём неважно, кому принадлежит этот памятник: государству ли, муниципалитету, частной организации или конкретному человеку.
В настоящее время в Кузбассе зарегистрировано 1413 объектов, которые признаны памятниками культурного наследия. В том числе 861 из них федерального значения. Ещё 337 – регионального, 215 – муниципального. Денег на подобающее содержание находят единицы собственников. Остальные просто пускают дело на самотёк. А потому даже, казалось бы, достаточно интересные, ценные в культурно-историческом отношении объекты просто разрушаются.
Одним из примеров такой ситуации является история дома купца Магазова, что в городе Тайга. Второе, народное название этого дома – "зелёный магазин" из-за характерного цвета его фасада. Построен томским архитектором Константин Лыгиным в 1906 году и предполагался под размещение в нём магазина. Расположенный на центральной улице города, он почти сразу стал визитной картой Тайги.
Учитывая, видимо, этот статус здания, а также не самые лучшие условия помещения, в котором находится местный краеведческий музей, городские власти попытались разместить хранилище исторических артефактов в том самом "зелёном магазине". Причём подобное вполне закономерное желание (и здание историческое, и музей историей родного края занимается) возникло у тайгинских чиновников уже несколько лет назад, однако вопрос до сих пор никак не решился.
В этой связи стоит отметить, что здание купца Магазова принадлежит "дочке" РЖД "Железнодорожной торговой компании" (ЖТК). Длительные переговоры между собственником и городской администрацией зашли в тупик якобы из-за того, что участники процесса не смогли договориться по цене здания.
Дело в том, что, насколько известно, ЖТК предлагала продать здание, привязав цену к балансовой стоимости. Это не устраивало чиновников. А пока велись переговоры, пустое здание, на деле неиспользуемое, продолжало ветшать.
Как сообщила редакции председатель областного комитета по охране объектов культурного наследия Юлия Гизей, в конце прошлого года в Тайгу выезжали представители департамента культуры для составления так называемого охранного обязательства. В результате был составлен акт технического состояния, который подтвердил несоответствующее требованиям состояние памятника архитектуры.
Обеспечивать надлежащее состояния в таких случаях обязан собственник. То есть, в данной ситуации, железнодорожная "дочка". Однако вкладывать деньги, причём весьма существенные в ненужный, по сути, ей объект, компания, видимо, не готова.
Что вполне понятно. Вкладывать деньги в объект, чтобы потом просто его подарить – это, мягко говоря, нетипичная бизнес-модель поведения. С другой стороны, даже если предположить, что ЖТК всё-таки решит отремонтировать здание и передать его городу, рано или поздно настанет пора его вновь ремонтировать. А подобные затраты они, как видится, в принципе не подъёмны для тайгинского бюджета, доходная часть которого с учётом крупных региональных дотацией составляет всего около 800 миллионов рублей. То есть на ремонт памятника культурного наследия придётся выложить треть городской казны в годовом исчислении. Едва ли кто-то решится на столь серьёзные затраты даже в перспективе, даже надеясь на светлое будущее.
При этом, как сообщила заместитель тайгинского главы Татьяна Новикова, по самым примерным оценкам стоимость ремонта здания может составить 260 миллионов рублей и больше. В настоящее время власти города готовы взять здание на баланс, чтобы разместить в нём музей. Но с одним условием: чтобы нынешний собственник передал его в дар Тайге, а перед этим отремонтировал за собственный счёт. Говоря иначе, можно уверенно говорить, что "зелёный магазин" будет, как и прежде, принадлежать железной дороге и… продолжать разрушаться.
Таких ситуаций, когда памятники культурного наследия не содержатся так, как нужно, – достаточно. И собственники сегодня понимают, что к ним рано или поздно придут представители государственных органов и оштрафуют за нарушения на кругленькую сумму. А потому пытаются "скинуть" исторические здания.
"Согласно действующему законодательству, за нарушения, связанные с содержанием памятников культурного наследия, на юридические лица может быть наложен штраф от 200 тысяч до 5 миллионов рублей, на должностных лиц – от 20 до 400 тысяч рублей, а на физических лиц – от 15 до 200 тысяч рублей", – сообщила Юлия Гизей.
В этой ситуации понятно, что и покупателей, и даже тех, кто готов просто принять в дар и поставить на баланс те самые памятники – найти весьма непросто. И всё потому, что за них необходимо платить сторицей – содержать не просто как здания, а именно как памятники культуры. Чтобы понять размер проблемы, отметим, что здесь дело не только в деньгах, но и в том, что памятники культурного наследия может ремонтировать только специальном образом лицензированная организация, поскольку к обслуживанию подобных архобъектов особые требования. В Кузбассе первая такая организация – она же единственная – появилась недавно.
То есть, даже при наличии денег, придётся ещё и очередь отстоять. Ну и стоимость ремонта архитектурного памятника по сравнению с обычным капремонтом или косметическим ремонтом будет заметно выше. Опять же из-за особых требований.
Вот потому частный собственник в Прокопьевске, которому принадлежат три здания коммуны, безуспешно пытается передать их городским властям, а те, как могут, отказываются от этого щедрого подарка. И, видимо, всё по той же причине: городскому бюджету памятники просто не по карману.
По сути, из общего количества памятников культурного наследия судьба быть отремонтированными "светит" только четырём зданиям в Новокузнецке. Да и то потому, что есть повод – подготовка к 400-летию города, и, разумеется, за бюджетные деньги. В число счастливчиков, насколько известно, попали ДК Алюминщик, Дворец металлургов, кинотеатр Коммунар и здание, в котором располагается музей Достоевского.
Ну а поскольку 400 лет бывает далеко не каждый день, как, впрочем, и другие знаковые даты, на которые можно попросить денег из федерального бюджета, то и рассчитывать на решение проблемы с состоянием архитектурного наследия Кузбасса, видимо, не приходится.