17 февраля 2020 г. Арбитражный суд Северо-Западного округа при новом круге рассмотрения обособленного спора отменил Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. о привлечении к субсидиарной ответственности 15 уполномоченных пайщиков Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" (далее – НОПО "Облпотребсоюз"), поставив точку в прецедентном для судебной практики споре (дело № А44-2961/15).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2020 г. оставлено в силе Определение Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2019 г., которым отказано конкурсному кредитору АО "НС-Банк" в удовлетворении заявления о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности 26 пайщиков НОПО "Облпотребсоюз".
В рамках дела о банкротстве НОПО "Обпотребсоюз" данным кредитором изначально было заявлено требование о привлечении изначально 48 граждан – уполномоченных пайщиков потребительского общества к субсидиарной ответственности как контролирующих должника лиц в связи с утверждением ими разделительного баланса с нарушением принципа пропорциональности распределения активов и обязательств в ходе реорганизации юридического лица. Часть данных лиц была освобождена от субсидиарной ответственности в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при первом и втором круге рассмотрения спора. Однако адвокаты коллегии настаивали на невозможности привлечения к субсидиарной ответственности и иных лиц, не занимавших руководящие должности в НОПО "Облпотребсоюз".
Ключевым вопросом данного судебного спора являлось установление критериев должной осмотрительности и добросовестности уполномоченных пайщиков, голосовавших, по мнению судов, за утверждение разделительного баланса.
Рассмотрение данного спора заняло 2 года, в течение которых суд апелляционной инстанции дважды привлекал пайщиков к субсидиарной ответственности. Однако привлечение адвокатов Коллегии к участию в деле позволило добиться отмены незаконных судебных актов и освобождения пайщиков от субсидиарной ответственности.
Суд кассационной инстанции окончательно поддержал позицию Коллегии о том, что уполномоченные пайщики в силу должностного положения и статуса не могли располагать информацией о недостоверности разделительного баланса, поскольку не могли оказывать влияние на учетную политику головной организации и формирование бухгалтерской отчетности.
Председатель Коллегии Денис Рыбаков: "Вынесение судом кассационной инстанции Постановления в интересах уполномоченных пайщиков имеет прецедентное значение, поскольку аналогичных споров в отношении данного вида юридических лиц до настоящего времени не было. Важно отметить, что суды первой и кассационной инстанций приняли во внимание наши правовые доводы и не применили к пайщикам те стандарты осмотрительности, которые при рассмотрении дел о банкротстве применяются к членам органов управления коммерческих юридических лиц".
Коллегия адвокатов осуществляет юридическую помощь по данному делу в рамках масштабного соглашения о стратегическом партнерстве, заключенного с Центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации в феврале 2018 года.
Центросоюз России возглавляет систему потребительской кооперации, имеющую более чем 185-летнюю историю, и объединяет около 2,6 тыс. потребительских обществ и 2,5 млн. пайщиков в более чем 70 регионах страны.