Спортивный комплекс с бассейном – штука приятная даже для большого современного города. Что уж говорить про Междуреченск, где подобное сооружение порадует многих горожан. Однако именно вокруг его строительства совершенно неожиданно развернулась крайне странная история, в которой попытался разобраться корреспондент VSE42.Ru.
История вокруг строительства спорткомплекса с бассейном в Междуреченске выбивается из ряда подобных ситуаций, когда чиновники проявляют свои "лучшие" качества, бизнес становится крайним, а жители терпеливо ждут улучшения "социально-бытовых условий". Причем, все это длится не один год. И странное здесь, пожалуй, главное.
Вроде есть чиновник, признавший свою вину в совершении уголовного преступления, и потерпевшая сторона (как минимум частная компания, которая выиграла муниципальный контракт, как максимум, можно предположить, – государство в лице жителей города, испытавших стресс в ожидании строительства заветного спорткомплекса). Более того, был суд по ситуации вокруг всей этой истории. Но не случилось, пожалуй, самого главного при подобных обстоятельствах – приговора суда и уголовного наказания для чиновника.
Как такое стало возможно? Как говорится, разбираемся по порядку.
Еще в 2018 году проектная организация "Алтайский трест инженерно-строительных изысканий" (АлтайТИСИз) выиграл муниципальный контракт в городе Междуреченск на проведение изыскательских работ как раз для строительства упоминавшегося выше спорткомплекса с бассейном.
Однако то ли из чувства глубокой личной неприязни к алтайскому предприятию, то ли любви к какой-то другой компании, то ли по каким-то еще причинам глава городского управления капитального строительства (УКС) Владимир Кулагин начал чинить различные препятствия частной проектной организации из Барнаула. По крайней мере, так следует из постановления мирового судьи мирового участка №1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области И.И.Некрасовой.
Как следует из судебного постановления (копия которого находится в распоряжении редакции сайта VSE42.Ru) когда уже, казалось бы, подрядчику АлтайТИСИз самое время приступить к выполнению своей работы в рамках муниципального контракта, возникла неожиданная проблема.
– По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации… в которой определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения (п. 4.18), не предоставил подрядчику в лице ООО "АлтайТИСИз" требуемые исходные данные в полном объеме, что повлекло неполноту и неточность проведенных инженерных изысканий, – говорится в постановлении междуреченского мирового судьи.
Дальше в истории "Кулагин против АлтайТИСИз", как говорится, еще интереснее. Поскольку подрядчик в лице барнаульских проектировщиков, не получив доступ к необходимой информации, все-таки начал свою работу, то следующий шаг междуреченского чиновника в смысле "палок в колеса" оказался более эффективным.
– Далее Кулагин В.П., действуя умышленно, в продолжение преступною умысла, направленного на воспрепятствования законной предпринимательской деятельности ООО "АлтайТИСИз", в нарушение п. 4.2 муниципального контракта, согласно которого заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения документации проводит проверку документации, подписывает и направляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет мотивированный отказ от приемки документации, отказался подписывать полученную 09.11.2018 программу на производство инженерно-экологических изысканий "Строительство спортивного комплекса с бассейном в Западном районе г. Междуреченска", ссылаясь на необоснованные многочисленные замечания, – говорится в постановлении.
Отказ подписывать программу привел к тому, что государственная экспертиза дала на нее отрицательное заключение. Судя по всему, исключительно по формальному основанию: нет подписи заказчика в лице УКС под руководством Кулагина – нет положительного заключения госэкспертизы. При этом неважно, насколько полно и качественно на самом деле провел работу подрядчик.
После перипетий с отказом УКС города Междуреченска подписывать программу на производство инженерно-экологических изысканий, подготовленную АлтайТИСИз, последовал следующий шаг – "шах и мат" со стороны муниципального чиновника. Контракт с алтайскими проектировщиками расторгли.
И вот тут стоит отметить следующее. Как стало известно, участие в торгах за право исполнить заказ городских властей стоил частной компании как минимум 500 тысяч рублей – именно столько составил залог, дающий право побороться за муниципальный заказ.
Само собой, сумма для частной компании, как можно догадаться, весьма приличная. Поэтому я попытался взять комментарии у руководителя АлтайТИСИз Евгения Горлова, чтобы выяснить его мнение в связи с возникшей ситуацией. Однако это оказалось непросто. Генеральный директор алтайской компании, судя по всему, не горел желанием обсуждать междуреченских чиновников и особенности работы в этом кузбасском городе. Однако в результате настойчивых просьб со стороны корреспондента сайта все-таки кое-что рассказал.
– В принципе для нас эта ситуация – дело уже минувшее. Да, там возникли определенные сложности. Но мы их так или иначе решили. В причинах и последствиях вокруг этой ситуации копаться не вижу смысла. Скажу лишь одно в связи с этим. Наши специалисты, учитывая, что УКС не предоставил всей необходимой для проведения изыскательских работ информации, сделали даже больший объем, чем требовалось – с запасом, так сказать. Однако даже этот факт не повлиял на решение госэкспертизы, которая руководствовалась формальными требованиями к проекту, что вполне логично, – рассказал Евгений Горлов.
Теперь вернемся к потерям алтайских проектировщиков, которые они понесли после неудачного опыта работы в Междуреченске. Как удалось выяснить, помимо 500 тысяч залога компания потеряла еще порядка 640 тысяч рублей собственно за саму работу. Итого порядка 1,1 миллиона рублей. Плюс еще немного – на прочие расходы.
Разумеется, на этом история для АлтайТИСИз не закончилась. Компания пошла в арбитражный суд с иском к администрации Междуреченска. И выиграла его. А дальше начался не менее ожидаемый этап "тихого конфликта" между бизнесом и муниципальной властью.
Спустя два года после заключения муниципального контракта, который позднее был расторгнут, следственные органы возбудили уголовное дело по "ч. 1 ст. 169 УК РФ воспрепятствование законной предпринимательской деятельности путем незаконного ограничения самостоятельности и иного незаконного вмешательства в деятельность ООО "Алтай ГИСЛз" в отношении Кулагина Владимира Петровича". Однако дальше случилась юридическая коллизия, о возможности которой даже опытные юристы помнят далеко не всегда. Ее результат: Кулагину удалось избежать обвинительного приговора.
События развивались следующим образом. Чиновник написал ходатайство о… прекращении в отношении него уголовного дела. Вместо этого он попросил суд назначить ему "меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа".
Здесь стоит сказать, что такая "рокировочка" в уголовном законе действительно предусмотрена. Если человек совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, признал свою вину и компенсировал причиненный ущерб, то он вправе обратиться, а суд вправе удовлетворить его ходатайство и заменить приговор, в результате которого у человека появится судимость, на тот самый судебный штраф.
То есть, фактически обвиняемый или подсудимый является преступником, поскольку даже вину свою признал по предъявленному ему обвинению. С другой стороны – судимости у него нет. Только штраф. А значит, например, такой подсудимый вполне может продолжить трудиться в мэрии города Междуреченска. Что и произошло в описанном случае. Владимир Кулагин до сих пор возглавляет междуреченский УКС.
К чести бизнес-структуры из Барнаула, стоит отметить, что (согласно судебного постановления) Евгений Горлов во время опроса "показал, что Кулагина В.П. принес извинения, загладил причиненный вред, (Горлов – прим. ред.) не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа".
В результате Владимир Кулагин отделался легким испугом и штрафом в 30 тысяч рублей. Правда, есть один нюанс. Прекращение уголовного дела в данном случае не является так называемым реабилитирующим обстоятельством для городского чиновника. Вину свою он признал. Статья Уголовного кодекса, по которой было возбуждено дело – небольшой тяжести. Преступление совершено впервые. Нанесенный ущерб компенсировал. Так что Владимир Кулагин имел полное право на тот самый "легкий испуг". Однако все это не отменило самого преступления.
И, да, чиновник Владимир Кулагин остался на работе в администрации города Междуреченска. В этой связи возникает только один вопрос: возможно ли совершение подобного преступления вновь? На этот раз уже более изощренно, чтобы не оставлять следов и доказательств, чтобы и вину признавать не пришлось.
И последнее, что поставить точку. Согласно Типовому кодексу этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)), в том числе муниципальный служащий "призван… воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления".
Как думает уважаемый читатель, является ли совершение деяний, попадающих под классификацию одной из статей УК России, поведением "которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей"? И может ли после такого чиновник оставаться на муниципальной службе? Как видится, вопрос риторический. Но в Междуреченске все возможно…