Кассационный суд подтвердил законность признания договора на ремонт вагонов недействительным

18 октября 2021 года Арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 г. о признании недействительным договора на организацию ремонта грузовых вагонов №15/2802/20 от 28.02.2020, заключенного между ООО "Железнодорожные активы" и ООО "Евросиб Центр" ( в настоящее время – ООО "Альянс Центр") (дело № А40-241882/2020).

Между ответчиком ООО "Альянс Центр" (исполнитель) и истцом ООО "Железнодорожные активы" (заказчик) заключен договор на организацию ремонта грузовых вагонов №15/2802/20 от 28.02.2020, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации проведения деповского, капитального, текущего ремонта вагонов заказчика, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также подготовки под данные виды ремонта и услуги по замене дорогостоящих номерных узлов и деталей вагонов.

ООО "Железнодорожные активы" предъявило иск к ООО "Альянс Центр" о признании недействительным договора как сделки, совершенной в ущерб интересам истца и на заведомо невыгодных условиях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г. в иске отказано.

Адвокаты "Регионсервиса", представляя интересы ООО "Железнодорожные активы", приступили к оказанию юридической помощи доверителю на стадии апелляционного обжалования решения после восстановления корпоративного контроля конечного бенефициара над истцом. Адвокатам удалось одержать победу в Девятом арбитражном апелляционном суде, который отменил решение суда первой инстанции и признал договор на организацию ремонта грузовых вагонов недействительным.

Ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подал кассационную жалобу, основные доводы которой сводились к переоценке установленных судом апелляционной инстанцией фактических обстоятельств, к определению правовой природы оспариваемого договора (агентский договор или договор на осуществление работ и оказание услуг) и применению последствий недействительности договора.

Истец в заседании указывал, что договор не является агентским, поскольку в нем отсутствует указание на то, что ответчик действует в интересах ООО "Железнодорожные активы"; не указано, от своего имени или от имени истца совершает юридические и иные действия ответчик.

По мнению ООО "Железнодорожные активы", суд апелляционной инстанции обоснованно не применил последствия недействительности договора, поскольку ответчик не доказал исполнения договора со своей стороны, а применение реституционных последствий по настоящему делу приведет к двойному взысканию в связи с рассмотрением в настоящее время двух споров о взыскании задолженности по договору с ООО "Железнодорожные активы" в пользу ООО "Альянс Центр".

Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвокатов Коллегии и подтвердил, применяя буквальное толкование договора исходя из его содержания, что оспариваемый договор не является агентским. В связи этим в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Альянс Центр" отказано, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Фото: VSE42.Ru
Комментарии для сайта Cackle