Долги надо отдавать – об этом мы все едва ли не с детства знаем. Другое дело, что многие "честно" пытаются об этом забыть – тоже ведь вполне жизненная это ситуация. И речь тут, конечно, может идти не только о ситуации, когда Иван Иванович занял у Петра Петровича сто рублей и не отдает, но и о делах куда более серьезных и денежных.
Не секрет, что долги возникают у многих фирм – произойти это может по десяткам разных причин. Ну, скажем, поназаключали "эффективные менеджеры" сделок, а оказались они вовсе даже невыгодными – вот и пожалуйста, долг. Или другой вариант: общество с ограниченной ответственностью не расплатилось с кем-либо из поставщиков – опять-таки задолженность. Да и налоговая служба не дремлет – вполне может провести проверку, логично завершающуюся начислением штрафов и пеней. Словом, путей тут много, а "на выходе" одно и то же – долги, и порой огромные.
Здесь и начинаются самые разные "приемы эквилибристики", благо вариантов и здесь существует немало. Например, собственники или директор могут спрятаться от ответственности, "переписав" фирму на другого человека – вот мы здесь совершенно не при чем, а за все в ответе теперь новый "зиц-председатель". Или еще вот способ – перевести свою компанию в другой регион регистрации, всеми силами запутывая следы. Наконец, есть способ "слить" фирму, объединив с кучей других подобных ООО – так что и концов потом вроде бы не найдешь.
Словом, "голь на выдумки хитра". Особенно в случае, если не слишком добросовестные предприниматели вполне искренне уверены – теперь-то по долгам их никто не заставит расплатиться. Ну, или заставит, но долги эти будут исчисляться достаточно смешными суммами в несколько десятков тысяч рублей. Имеется тут в виду размер уставного капитала фирмы – вот в его рамках учредители и руководители, в крайнем случае, и собираются расплачиваться.
Понятно, что такая ситуация порождала, помимо всего прочего, и безнаказанность. В частности, предпринимателей, у которых один раз такая схема ухода от долгов "прокатила", стремятся неоднократно ее применить на практике – раз один раз повезло, то везти будет и дальше. Естественно, что их добросовестные и честные бизнес-партнеры оказываются при таком раскладе в проигравших. Да и казне, что называется, убыток, – если долги поднакопились перед налоговой службой…
Что же, спрашивается, в таких случаях делать, где искать справедливости? Между тем, найти ее очень даже можно – и тому порукой служит российское законодательство. Более того, практика безнаказанного ухода от долгов медленно, но верно уходит в прошлое – для этого есть все основания, да и конкретный инструментарий тоже имеется.
Еще не так давно директор фирмы мог практически безнаказанно насобирать долгов и "благополучно" "слить" фирму. Однако сейчас ситуация изменилась. А все потому, что теперь эти самые долги могут взыскать лично с него. Речь идет о так называемой субсидиарной ответственности, которая буквально на глазах превратилась из мифа в суровую реальность, про которую никак нельзя забывать.
Так что же такое субсидиарная ответственность? По сути, субсидиарная ответственность представляет собой личную финансовую ответственность физического лица, причем, что очень важно, в размере непогашенной задолженности компании перед кредиторами или же перед уполномоченным органом. Проще говоря, "отвертеться" от долгов ныне уже гораздо труднее – сложилась подобная ситуация аккурат после постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России, принятого 30 июля 2013 года.
Это постановление как раз и обобщило практику привлечения руководителей фирм к субсидиарной ответственности – в том числе, на тот случай, коль скоро у фирмы нет средств, чтобы расплатиться по долгам. И даже не суть важно, перед кем именно компания задолжала – диапазон тут предусматривается самый широкий, от налоговиков и банков до поставщиков и вообще каких угодно кредиторов.
Как же все это работает на практике? И кого можно привлечь к субсидиарной ответственности? Круг лиц очерчен законом широко: подпадают под ответственность те, кого можно определить как "контролирующее должника лицо" – человека, который имел право давать фирме обязательные для исполнения указания или же имел возможность иным образом определять политику компании.
Очевидно, что под такую формулировку может попасть достаточно широкий круг лиц. Это, естественно, и владельцы бизнеса, и непосредственно директор компании, и даже главный бухгалтер.
Интересно, что ответственность по закону вполне может лечь на плечи даже и того, кто юридически вообще с компанией-должником никак не связан! Для этого достаточно лишь толковых свидетельских показаний: мол, юридически и не связан, но распоряжения авторитетно отдавал – скажем, о выдаче зарплаты. Или о какой-либо иной трате денег.
Вообще, добавляют юристы, в российском законодательстве действует презумпция виновности лица, так или иначе контролирующего должника. К примеру, бизнесмен по умолчанию виновен, если отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета. Вдобавок, в законе о банкротстве прописано изрядно дополнительных обоснований по признанию сделок фирмы-должника недействительными и возврату по этим самым сделкам имущества. Если же имущество по какой-то причине вернуть невозможно, на сцену опять же выходит та самая субсидиарная ответственность – пожалуйте, "контролирующие лица", платите по долгам.
И, наконец, "сброс" фирмы (те самые мутные схемы с "зиц-председателями" или переводом в другой регион) тоже теперь может не спасти. Потому как на сей случай в законодательстве есть особое понятие – "отсутствующий должник". Плюс действует упрощенная процедура, позволяющая взыскать с этого самого должника долги…
Риск ответственности витает над каждым собственником и руководителем предприятий, а значит, в подобных ситуациях куда разумнее и выгоднее искать выход в продуманной тактике банкротства – разумеется, обратившись к профессионалам в этом вопросе.
Появились вопросы? Задайте их на сайте http://firmodel.net