Как отобрать чужой автомобиль, или все "по закону"

  3931 
06 Июля 2018, 09:00

Кемеровчанин Михаил Кривцов, отдавая принадлежавший его жене автомобиль в ремонт, не думал, что вскоре останется вовсе без транспортного средства. И восстановить право его семьи на машину никто не поможет. Более того, представитель ОВД Кировского района заверила его, что "все по закону". В обстоятельствах этой истории разбирался корреспондент VSE42.Ru.

Повторение – причина конфликта

В середине мая 2018 года Михаил Кривцов решил отдать автомобиль "Ниссан Кашкай" (который принадлежит его жене Ирине, но по факту эксплуатирует его сам кемеровчанин) в ремонт. Возникли проблемы с двигателем, а представитель "гаражного" автосервиса взялся их решить.

Но ситуация оказалась значительно сложнее. То ли у "гаражного" автомеханика не хватило квалификации, то ли поломка на деле вышла не по зубам автоспециалисту, то ли еще какие-то нюансы возникли – сказать однозначно трудно.

– Сначала я отдал машину в первый сервис, потом оттуда меня послали кое-чего сделать на другой – более серьезный. Потом, с уже отчасти решенными проблемами, я вернулся в прежний автосервис заканчивать начатые работы. Там долго не могли ничего сделать и, как я считаю, из-за собственной неграмотности несколько раз делали одно и то же, – рассказал Михаил Кривцов.

Однако, несмотря на все манипуляции сервисмена, пытавшегося реанимировать "Ниссан Кашкай", долгое время это сделать не удавалось. Тем не менее, в результате того, что Михаилу удалось привлечь сторонних специалистов, проблема отчасти была решена, автомобиль завелся, и на нем можно было ехать.

Но именно в этот момент и возникла проблема. Представитель автосервиса, который почти месяц пытался победить автомобильные "болячки", выставил Михаилу дополнительный счет на 10 тысяч рублей, за то, что, как говорилось выше, несколько раз проделывал одну и ту же техническую процедуру. При этом, как уверен Михаил, из-за собственной некомпетентности.

Реакция Кривцова оказалась, как видится, вполне логичной.

– Автомеханик два раза разбирал двигатель, потому что с первого раза не смог устранить неисправность. Но это его личные проблемы, почему я должен оплачивать то, что было сделано из-за некомпетентности? – считает Кривцов.

Однако, узнав об отказе оплачивать услуги, владелец гаражного автосервиса решил поступить радикально и, как видится, не совсем законно. Мужчина запер автомобиль в своем гараже. Михаилу Кривцову больше ничего не оставалось, как обратиться в правоохранительные органы. А именно в полицию.

Морально и материально

Конфликт между автовладельцем и автомехаником произошел 20 июня. Тогда же Кривцов и вызвал наряд полиции. Вскоре на место приехал служебный автомобиль, а в нем милая девушка: то ли следователь, то ли дознаватель. Впрочем, "полицейская" вовсе не представилась. Не то, что своей должности не назвала, но даже имени и фамилии.

И вот эта самая безымянная сотрудница то ли следствия, то ли полиции, то ли просто девушка, одетая в полицейскую форму вместе со своими то ли коллегами по службе, то ли еще кем-то, тут угадать сложно, поскольку исходных данных явно не достаточно, сделала следующее. Как рассказал Михаил, она попросту опечатала задержанный в автосервисе автомобиль его жены. С чем восвояси удалилась. Несмотря на требования Кривцова "освобождения" его четырехколесного друга.

С момента развития конфликтной ситуации прошло уже больше двух недель. Стандартный срок доследственной проверки, в рамках которой опытные "сыскари-следаки" могут установить, был ли в действиях подозреваемых состав преступления. После чего возбудят уголовное дело. Например, в данном случае, по статье "самоуправство": когда один гражданин завладел имуществом, по праву принадлежащему другому гражданину. Без согласия последнего, разумеется. А раз полиция – это орган правоохранительный, то неплохо было бы, чтобы он занимался охраной как раз того самого права.

Либо никакого состава преступления в результате проверки полицейские не обнаружат. И тогда вынесут отказ в возбуждении уголовного дела.

Но в любом случае странно, что сотрудники правоохранительных органов даже не попытались вернуть семье Кривцовых принадлежащее им по закону и отнятое у них же единоличным решением автомеханика без, например, приговора суда.

Более того, "женщина в синем", представившаяся сотрудником отдела полиции Кировского района, сообщила, что оставленный "в плену", а не возвращенный владельцу автомобиль – это "все по закону".

Михаил не согласился с таким решением полицейского и обратился с жалобой в прокуратуру. Однако, поскольку срок доследственной проверки был продлен – видимо, сотрудники полиции не смогли за десять дней разобраться в этой чрезвычайно сложной для них ситуации, – Кривцову объяснили в прокуратуре, что пока не могут ознакомиться с документами той самой проверки. В результате семья Кривцовых осталась без средства передвижения, необходимого, в том числе, для работы. А значит, кемеровчане несут не только моральные издержки, ведь мало кому приятно, когда автомобиль находится в чужих руках и неизвестно, что с ним происходит. Помимо эмоциональной стороны дела, есть и вполне материальная – Кривцовы несут материальные затраты, поскольку им постоянно нужно передвигаться по городу для решения различных, в том числе, служебных задач. Без личного автомобиля делать это сложно и затратно.

Закон – не повод работать?

Как прокомментировал ситуацию кемеровский юрист Сергей Смирнов, подобные истории, как ни странно, не являются экстраординарными. Кемеровчане сталкиваются с ними с печальной периодичностью.

– Исходя из духа российского законодательства, имуществом распоряжается его владелец. Если кто-то самовольно, то есть без разрешения законного владельца это имущество изъял, значит, он нарушил право собственности. Соответственно, во-первых, необходимо восстановить статус-кво – вернуть имущество законному владельцу. Во-вторых, привлечь к уголовной ответственности, как минимум за самоуправство. Тем более, когда речь идет о таком дорогом имуществе, как автомобиль.

Однако у полиции, судя по сложившейся практике, иное видение в подобных ситуациях. Мол, один гражданин у другого что-то забрал, а теперь пусть они в суде спорят, кто кому чего должен. Собственно, такой подход полностью опровергает статус полиции как правоохранительной структуры.

Согласен, что в данном случае, например, есть предмет спора. Это денежная сумма, которую требует автомеханик за свою работу – с одной стороны. А с другой – есть мнение автовладельца, что он не должен оплачивать излишние действия сотрудника автосервиса, которые стали следствием его некомпетентности.

Вот это и должно стать предметом судебного спора, когда каждая из сторон сможет привести свои аргументы, а суд вынесет решение.

Но в том-то и дело, что это та самая гражданско-правовая сторона дела. А вот уголовная как раз и состоит в незаконном удержании автомобиля. Поэтому подводить последнее под спор в суде просто нелогично. Владелец имущества вправе распоряжаться им по своему усмотрению – перемещать, продавать, эксплуатировать, дарить и так далее. Разумеется, если судом не наложены на это имущество обеспечительные меры. Говоря проще, если оно не арестовано. Соответственно, полицейские обязаны восстановить правопорядок, нарушением которого и является самовольное завладение чужим имуществом, при наличии у одной из сторон правоустанавливающих документов. И ждать для этого решения суда и, тем более, отсылать граждан к судебным приставам для исполнения этого решения нет никакой необходимости. Полицейских компетенций для возврата имущества вполне достаточно. Было бы желание их использовать.

А так ведь получается, что некий гражданин лишил владельца автомобиля прав без соответствующего решения суда. То есть, по сути, взял на себя право судить. Что, разумеется, идет вразрез с Конституцией России, в частности, со статьей 35, где четко сказано: "Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами" и "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

Казалось бы, что Конституция, как закон прямого действия, должен быть руководящим для полицейских документов. Но в реальности, видимо, все по-другому. По крайней мере, в сознании кемеровских полицейских.

Фото: VSE42.Ru

Соц.сети